Ранее мы писали об актуальном для вендинг-операторов лайфхаке - установке торговых автоматов на фасаде зданий и придомовой территории. Вся суть заключается в том, договор о установке торгового автомата заключается напрямую с управляющими компаниями минуя государственные и муниципальные органы. Мы приводили примеры, как вендинг-операторы успешно отбились от нападок администраций районов и различных полномочных органов, и отстояли свое право устанавливать торговые автоматы прямо на фасадах жилых домов.
Сегодня другой пример из практики, скорее о том, как не нужно устанавливать торговый автомат: не просто на фасаде, а в непосредственной близости от окон квартиры с жильцами. Представьте, торговый автомат рядом с окном вашей спальни, который работает 24 часа в сутки…
Итак, пример из практики:
Вендинг-оператор заключил с ТСЖ договор о аренде общедомового имущества - фасадной стены дома площадью 0,5 кв. м. Установке предшествовало общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом, где было принято решение о монтаже на фасаде дома - автомата по доочистке и розливу питьевой воды.
Место для установки торговое аппарата было выбрано самое не подходящее - в непосредственной близости от окна спальной комнаты квартиры. При этом автомат работал круглосуточно чем нарушал покой жильцов в связи с наличием специфических шумовых эффектов.
Жильцы данной квартиры попросили ТСЖ демонтировать аппарат. ТСЖ, в свою очередь, обещало перенести аппарат на 4-5 метров от фасада дома, но так ничего и не сделало. И тогда жильцы обратились в суд.
После обращения истца с иском аппарат был демонтирован и установлен на фасадной части жилого дома уже под лоджией квартиры.
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов измерений фонового уровня шума и шума при работе спорного автомата для воды составлено экспертное заключение, согласно которому уровень шума в ночное время суток в спальне квартиры истцов при работе автомата для розлива воды и наличии фонового шума является непостоянным, соответствуют санитарным требованиям.
Судом была назначена судебная экспертиза для определения соответствия или несоответствия уровня шума в квартире истцов утвержденным санитарным нормам и правилам в ночное время суток и в дневное время суток с открытыми в квартире окнами в момент работы аппарата и во время инкассации. По заключению экспертизы уровень шума в квартире в ночное и дневное время суток с открытыми в квартире окнами в момент работы аппарата и во время инкассации утвержденным санитарным нормам и правилам не соответствует (превышает допустимые нормативы).
Оценив все обстоятельства суд пришел к выводу о том, что и в дневное, и в ночное время суток измеренный эквивалентный уровень звука при эксплуатации аппарата розлива воды превышает предельно допустимые нормы, является источником шума в квартире, нарушает права жильцов. При этом доводы о том, что демонтаж аппарата является крайней мерой воздействия, нормализацию шума можно было устранить путем звукоизоляции, не были приняты судом, поскольку суду не представили доказательств в их подтверждение.
Также жалоба ТСЖ (и вендинг-оператора) на то, что состоявшееся решение нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку решение вопросов по пользованию общим имуществом входит в исключительную компетенцию общего собрания, последнее дает свое согласие, в данном случае также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено нарушение прав истца возведением ответчиком аппарата для разлива воды на уровне первого этажа, на боковом фасаде жилого дома в непосредственной близости от лоджии квартиры истцов.
Таким образом, сделаем рациональные выводы о необходимости соблюдать права жильцов при размещении торговых автоматов на фасадах зданий. Не создавайте себе проблем, находите оптимальные места для размещения торговых автоматов!
|