Вендинг Rambler's Top100
на главную e-mail добавить сайт в избраное
О проекте | Сотрудничество | Карта сайта
Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Вендинг бизнес
Вендинг бизнес
Новости, события в мире вендинга
Энциклопедия вендинг бизнеса
вендинг бизнес О вендинге
вендинг бизнес Экономика вендинг бизнеса
вендинг бизнес Юридические аспекты вендинга
вендинг бизнес Бизнес с механическими автоматами
вендинг бизнес Бизнес с электронными автоматами
вендинг бизнес Оптимизация вендинг-сети
вендинг бизнес Формы вендинговых договоров
вендинг бизнес Виды торговых автоматов
Статьи о вендинг бизнесе
Готовый бизнес-план
Вендинг обзоры
Вендинг словарь
Закон о вендинге
Вендоматика: все об устройстве        вендоров
вендинг бизнес Механические торговые автоматы
вендинг бизнес Электронные торговые автоматы
Каталог вендинг бизнеса
вендинг бизнес Каталог иностранных производителей
вендинг бизнес Российские вендинговые компании
вендинг бизнес Украинские вендинговые компании
вендинг бизнес Белорусские вендинговые компании
вендинг бизнес Каталог производителей
вендинг бизнес Вендинг издания
вендинг бизнес Каталог торговых автоматов

Вендинговые выставки
Форма расчета окупаемости
Доска объявлений
Форум

Подписка на новости:

Вход для пользователей:
Логин:
Пароль:  
Контакты
Реклама




Вендинг бизнес

Вендинг бизнес Новости, события в мире вендинга
Вендинг бизнес

В России

Вендинг бизнес
Вендинг бизнес Версия для печати | Обсудить на форуме
Вендинг бизнес
05.11.2018

Конец договорам возмездного оказания услуг в вендинге

Как уже писал E-vedning.ru - договорам возмездного оказания услуг в государственных и муниципальных учреждениях приходит конец. Практика, просуществовавшая более 10 лет на рынке России - заканчивается в 2018 году. Суды, ранее принимавшие сторону вендинг-предпринимателей, теперь защищают интересы муниципалитетов и государства.

Напомним, что долгое время «договор возмездного оказания услуг» заменял аренду в учреждениях и организациях, где собственником недвижимости выступало государство, муниципалитеты и т.д. Такой договор являл собой не передачу в аренду площадей (что позволялось только с разрешения собственника, то есть государства в лице многочисленных органов), а представлял собой оказание услуг по снабжению персонала данных организаций с помощью сервиса торговых автоматов. Как следствие, такие договора не требовалось согласовывать в вышестоящих инстанциях.
В 2018 году прошла целая серия процессов. Мы уже отмечали, что руководители организаций, предоставивших площадь под торговые автоматы, стали привлекаться к административной и даже уголовной ответственности. 

Ранее заключенные договора «оказания услуг» расторгаются по всей России, а предпринимателей просят покинуть «неправомерно» занятые метры.

Несколько примеров из практики:

1) Вон из консерватории!

Росимущество осуществляло плановые проверки использования имущества, находяшегося в  федеральной собственности и объектом проверки стала консерватория. На территории последней был обнаружен торговый автомат, установленный на основании договора возмездного оказания услуг. По данному факту было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (перезаключить договор на аренду или «удалить» торговый автомат).

Вендинг-предприниматель с защитой своих интересов обратился в суд, заявив, что спорные договоры являются договорами оказания услуг, поскольку их предметом  является размещение торгового аппарата по продаже продуктов питания и напитков, то есть оказание услуг студентам и преподавателям, никакие индивидуально-определенные объекты недвижимости, принадлежащие консерватории, предпринимателю не передаются.

Суд отклонил доводы о том, что спорные договоры являются договорами оказания услуг, поскольку предметом спорных договоров является размещение торгового аппарата по продаже продуктов питания и напитков, никакие индивидуально-определенные объекты недвижимости, принадлежащие консерватории предпринимателю не передаются, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг - это договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008 при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Предметом договора является услуга - определенные действия, результат которых неотделим от самих действий и не овеществлен.

Предоставление права размещать имущество в помещении учреждения не может быть признано услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, поскольку не является неким длящимся позитивным действием со стороны учреждения. Если следовать логике о том, что услуга оказывается предпринимателем, то тогда консерватория должна оплачивать соответствующую услугу.

Условия договоров  проанализированные судом в порядке ст. 431 ГК РФ, позволяют сделать вывод, что фактически учреждение предоставило в пользование предпринимателю часть недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за консерваторией, для использования под торговую деятельность, что правомерно квалифицировано судом как договор аренды недвижимого имущества (ст. 606 ГК РФ).

Таким образом, суд отказал в защите интересов вендинг-предпринимателя.


2) На выход из транспортных компаний!

Вендинг-компания больше года эксплуатировала торговые автоматы в помещениях муниципальной транспортной организации по договору возмездного оказания услуг, исправно платила по договору оказания услуг.

В результате проверки, торговые автоматы стали объектом внимания Департамента имущественно-земельных отношений и последний обратился в суд о расторжении договора, и как следствие демонтаже торговых автоматов, и возврате оплаты за их размещение.

Дело прошло рассмотрение в трех судебных инстанциях (последнее — 3 октября 2018 года), каждая из которых встала на сторону Департамента имущественно-земельных отношений. 

Суд подчеркнул следующее: договором возмездного оказания услуг сторонами фактически прикрыт договор аренды муниципального имущества - определенных мест в административных зданиях для установки торговых автоматов. Закреплением административных зданий за предприятием на праве хозяйственного ведения обусловлена необходимость получения согласия публичного собственника на сдачу их (их частей) в аренду. Такое согласие департамент предприятию не давал. Соответствующие торги также не проводились. Договор имеет признаки притворной сделки, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, при его заключении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Требование департамента о признании договора недействительным (ничтожным) надлежащим образом обосновано.

3) Попрошу из университета!

Вендинг-предприниматель из Крыма установил 33 кофейных автоматов в Университете. Лакомое место! А еще и безвозмедно! Не верите?! Есть такой договор безвозмездного пользования (договор ссуды) по которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Далеко не у каждого получится заключить выгодный договор безвозмездно, а тем более сразу на весьма крупную сеть торговых автоматов. Заинтересовались? 
А еще данным договором сначала заинтересовалась Прокуратура, а затем и суд.
Суд, проанализировав договор по установке автоматов, сделал следующие выводы:  учитывая, что Университетом по данному договору переданы для использования в предпринимательских целях нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении учреждения, и фактически между сторонами заключена сделка по безвозмездному пользованию недвижимым имуществом, поскольку волеизъявление сторон направлено именно на безвозмездную передачу объекта под размещение оборудования, а не на совершение каких-либо действий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключенный договор является недействительным.

4) Тишина в библиотеке!

Предприниматель установил автомат продажи воды в библиотеке. Как и во всех вышерассмотренных примерах, в результате проверки было установлен данный факт, проанализирован договор, полномочным органом вынесено предписания демонтировать торговый автомат, с чем не согласился предприниматель.
Спор стал предметом двух судебных разбирательств. В дополнение к вышеотмеченным выводам добавим следующую аргументацию.
Как отметил суд, сделки, заключенные в обход торгов, посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые вправе получить в аренду государственное и муниципальное имущество, приняв участие в конкурсе или аукционе.

Заключение договора аренды муниципального имущества без проведения торгов ограничило возможность выбора арендатора с лучшим предложением цены и условий исполнения договора аренды, чем нарушены интересы муниципального образования как собственника передаваемого в аренду имущества, заинтересованного в выборе наилучшего предложения по эффективному использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Кроме того, заключение договора аренды в отношении муниципального имущества без проведения торгов создает преимущественные условия в получении имущества для конкретного хозяйствующего субъекта и влечет ограничение конкуренции, что нарушает права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

С учетом установленных обстоятельств суд признал ничтожными договоры возмездного оказания услуг по размещению киоска-автомата по продаже питьевой воды в силу их притворности.


Итак, целая серия однообразных судебных процессов, каждый из которых прошел иерархию инстанций, что позволяет сделать вывод о бесперспективности  договоров возмездного оказания услуг в вендинге в будущем. Целая эпоха в вендинге уходит! Кто успел, тот перестроится!

Таким образом, теперь любая установка торгового автомата будет требовать соблюдения обязательных процедур, в том числе, согласие собственника, проведение торгов или конкурсов. Договора должны заключаться с собственниками недвижимости, а не с образовательными и прочими организациями, размещенными на этой недвижимости.
Другие новости
Вендинг бизнес
 
Вендинг бизнес Вендинг бизнес

В любое время года каждый торговый автомат должен работать на «гребне волны».

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100

e-Журнал о вендинг-бизнесе. 2017 © e-vending.ru
Авторские права: Чигарин Т.Г. Энциклопедия вендинг-бизнеса. 2005-2017 ©
Вендинг бизнес
=